Inversión en Valorización del Patrimonio cultural y natural en Leader II y Proder en la provincia de Granada.


FUENTE: Navarro Valverde, F. (2007).

Además su repercusión territorial ha sido muy desigual y concentrada, generalmente, en los municipios rurales más dinámicos de Andalucía porque es allí donde se focalizó una parte cuantiosa de la inversión realizada. En 16 Grupos Leader y Proder andaluces la inversión en un sólo municipio superó el 30% -en 4 de ellos más del 50%- (Junta de Andalucía, 2003a y b (34); Cejudo García, E. y Navarro Valverde, F. 2003 (35)). Estas diferencias son aún más graves en zonas ya de por sí desarticuladas y desequilibradas como son las zonas de montaña (Laguna y Lasanta, 2007, 44-45) (36). Además los indicadores utilizados para medir los empleos y empresas creadas sólo computan los valores generados por las medidas entendidas como “productivas” que son la B3, B4 y B5 -y sus homólogas en la denominación Proder-; entre ellas no está la puesta en valor del Patrimonio natural y cultural. Para “rematar la faena” los datos consignados en los Informes Finales de los diferentes Grupos, con los que se han elaborados los datos que luego expondremos, son cuanto menos discutibles, incompletos casi siempre e inexistentes en algún caso. Es por ello necesario recurrir al trabajo de campo para comprobar la veracidad de los mismos, tal y como se ha hecho en el caso de la provincia de Granada por Navarro Valverde, F. (2007, 345-364) (37). Las entrevistas señalan creación de empleo significativa, pero insuficiente para invertir tendencias, elevado nivel de temporalidad, reducida incorporación de sectores de población marginales, escaso nivel de diversificación respecto de las actividades productivas tradicionales, excesiva concentración territorial de las oportunidades de trabajo, etc. Los datos oficiales señalan para Proder en toda Andalucía la creación de 5.497 puestos de trabajo, de los 3.455 fueron para mujeres, la consolidación de 6.503, la creación de 494 empresas y la consolidación de otras 1.216. Para Leader los datos refleja 5.580 nuevos empleos de los que 3.435 eran para hombres, 4.739 puestos consolidados, 847 nuevas empresas y 1.145 consolidadas.

Algunas cuestiones sobre Proder-A y Leader +.

Los fondos para el Desarrollo Rural de Andalucía para el periodo de 2000-2006 proceden de las medidas incluidas en 4 programas diferentes. El Programa Operativo Integrado de Andalucía (POIA); el Programa Operativo de Mejora de las Estructuras y de los Sistemas de Producción Agrarios; la Iniciativa Comunitaria Leader Plus de Andalucía y las Medidas de Acompañamiento.

De entre ellas y teniendo en cuenta que aún no se dispone de evaluaciones finales, vamos a realizar algunas reflexiones sobre Proder-A (Junta de Andalucía, 2001a) (38) y Leader Plus (Junta de Andalucía, 2001b) (39). En el periodo 2000-2006, el Proder-A ha quedado integrado dentro del POIA (Junta de Andalucía, 2001c) (40) como dos de sus medidas incluidas dentro del Eje 7 dedicado a agricultura y desarrollo rural. En concreto la medida 7.55 -desarrollo endógeno de zonas rurales en el ámbito agrario: diversificación agraria- financiada por el FEOGA-O y la 7.59 -desarrollo endógeno de zonas rurales no ligado a actividades agrarias- financiada por el FEDER. En el Programa intervenía todos los GDR de Andalucía (50 en total) que, con ligeras variaciones, eran los que había gestionado Proder I o Leader II. Algunos también gestionarán fondos Leader +. Dispone de más de 212M€ de gasto público -190,36M€ para la medida 7.55 y de otros 22,05 para la 7,59-. Ello supone el 46,46% de todo el Eje 7 aunque no conviene olvidar que este Eje con sus 590M€ sólo significa el 5% de todo el gasto público del POIA –11.709M€- (Junta de Andalucía, 2006) (41).

La mayor parte de los fondos asignados a Proder-A son europeos -70%-, un 21% autonómicos y el resto nacionales. Las líneas de actuación previstas dentro de la medida 7.55, gestionada íntegramente por los GDR, son muy diversas y dentro de las 10 previstas se incluye la “recuperación y renovación de los pueblos, protección y conservación del Patrimonio rural”. Poco más se puede decir con los datos disponibles ya que la Evaluación Intermedia señala que la eficacia financiera de Proder-A hasta 2004 era del 26,17 y 29,31% para las medidas 7.55 y 7.59, respectivamente. Ello significa que sólo se había certificado (pagado) ese porcentaje respecto del programado. En ese mismo, sentido de los 425M€ que se estimaban generar como inversión privada, sólo se habían certificado 20, el 4,67%. Con estos datos, los resultados previstos también se encuentran en la mayoría de los indicadores muy por debajo de los previstos. Este hecho se debe sobre todo al retraso en la puesta a disposición de los GDR de los fondos asignados, lo que se subsanó con el adelanto de la ayuda concedida por parte de la Dirección General de Desarrollo Rural de la Consejería. Por ello la mayor parte de las certificaciones se realizarán en 2005 y 2006. Tampoco se puede obviar la más que probable infraestimación de la inversión privada inducida ya que el montante definitivo no se computa hasta la finalización de los proyectos.

Por su parte la Iniciativa Leader +, concebida por la Junta como complementaria de Proder, contempla la “valorización del Patrimonio y el medio ambiente” como medida 1.3 dentro de su Estrategia de desarrollo. La aportación financiera pública se establece en un total de 129,7M€ de los que 2/3 provienen de fondos de la UE y el resto nacionales. La Iniciativa se ha desarrollado en base a cuatro Ejes: 1. Estrategias de desarrollo; 2. Apoyo a la Cooperación; 3. Integración en Red; 4. Seguimiento y Evaluación. El que a nosotros interesa en este trabajo, que es el primero, ha acaparado 103,8M€ de fondos públicos (ver Tabla nº 5) (42).



De los datos reflejados en ella se desprenden varias reflexiones. Con diferencia el objetivo básico sigue siendo la mejora de las estructuras productivas de las zonas rurales ya que para la medida 1.2 se tiene presupuestado el 45% de los fondos públicos y casi el 90% de la inversión privada inducida, lo que supone destinar a esta medida el 64% de todo lo presupuestado para este Eje. La segunda es el importante papel asignado a valorizar el Patrimonio rural, aunque no nos engañemos, con porcentajes muy lejanos a los señalados anteriormente. En efecto, se presupuesta el 25% de los fondos públicos y el 9% de la inversión privada, lo que supone el 18% de este Eje. Las otras tres medidas juntas tienen la misma importancia financiera que la asignada a la puesta en valor del Patrimonio natural y cultural. La tercera es que con datos de 2005 –los utilizados por la Evaluación Intermedia concluida a finales de ese año- ya se había comprometido el 98,02% del gasto presupuestado para el conjunto de este Eje, destacando el hecho de que la inversión privada comprometida era del 128,40% mientras que la pública se situaba en el 74,93%. Pero lo que más interesa aquí, la medida 1.3, tenía ya en 2005 una inversión global comprometida del 113,52% y, lo que es más llamativo, un 267,07% respecto de la inversión privada. Ello significa que la respuesta por parte de los emprendedores ha sido muy importante a la hora de poner en marcha proyectos ligados a la valorización del Patrimonio rural, independientemente de que el “optimismo frustrado” que supuso la programación financiera de Leader II haya hecho que las propuestas financieras presentadas por los GDR hayan sido más prudentes en este aspecto. Sea como fuere, lo cierto es que si sólo se tiene en cuenta lo ya pagado y con datos de 2005 los casi 7M€ de inversión privada inducida se habían convertido casi en 8,4 –un 121% respecto de los presupuestado-.

Al igual que dijimos en los comentarios respecto de Leader II y Proder I, la Evaluación Intermedia también maneja datos referidos a repercusiones socioeconómicas generadas (puestos de trabajos creado, consolidados, empresas creadas, etc). La experiencia de los resultados presentados en pasados Programas y la falta de un análisis pormenorizado e individual de los resultados de los diferentes GDR, nos obligan a ser cautos y no pronunciarnos sobre los datos parciales ahora recogidos.

El Plan de Desarrollo Rural para Andalucía para 2007-2013 (43). Sus aspectos patrimoniales.


Aspectos generales

El objetivo fundamental que se establece el documento es el del mantenimiento de la población de las zonas rurales y la mejora de la calidad de vida a través del aumento de la competitividad del complejo agroalimentario y forestal andaluz, sectores que definen económica y socialmente la mayor parte de las áreas rurales andaluzas. Ello permitirá la consecución de un medio rural sostenible en el que conviven la singularidad e identidad de nuestro territorio con el creciente empuje de un nuevo entorno rural fuerte, competitivo y multifuncional. Para ello la aplicación de un enfoque ascendente y participativo, que implique a la sociedad rural desde la identificación de sus necesidades y oportunidades hasta el diseño y ejecución de sus propuestas, se convierte en un reto superador de modelos organizativos pocos flexibles y adaptados a las necesidades territoriales. En este sentido se presta una especial atención a los colectivos que tradicionalmente han gozado de escasa representatividad –jóvenes, mujeres, etc- en la tomo de decisiones y sin los cuales la pervivencia de estos espacios tienen seriamente amenazada su continuidad. Hasta aquí nada que alegar por nuestra parte a esta declaración de principios. Estos planteamientos generales se concreta en la adopción de una Estrategia de Desarrollo articulada en los mismos cuatro ejes establecidos en las instancias administrativas comunitaria y nacional.

Si nos centramos en el reparto de los fondos públicos (ver Tabla nº 6) se pueden señalar varios aspectos destacable. El primero es que el esfuerzo público que se va a realizar supone un desembolso de 3.777,71M€ de los que 1.881,74 serán aportados por la UE -49,96%-. Este hecho tiene su explicación, como ya se dijo, en la reducción de fondos europeos que afecta a nuestro país y que se va a compensar con la aportación adicional de las Comunidades Autónomas para que el gasto público durante el periodo 2007-2013 sea similar al de 2000-2006. En el caso de Andalucía supone 1.200M€. De hecho, si sólo se contabilizan los fondos con financiación FEADER el esfuerzo público sería de algo más de 2.567M€ de los que la UE aporta un73,3%.

El segundo, tiene que ver con el reparto por Ejes. Es el Eje 1, destinado al aumento de la competitividad de los sectores agrario y forestal, el que acapara la mayor parte de los fondos hasta el 54,13% del total (más de 2.038M€ de los casi 3.7667M€ totales). Muy distanciado le sigue la inversión prevista para el Eje 2, relacionado con la mejora del medio ambiente y el entorno rural, en el que los casi 1.273M€ suponen el 33,81%. El Eje 3, mejora de la calidad de vida y la diversificación económica, se configura como el menos favorecido en este reparto ya que sólo tiene asignado algo más de 27M€ lo que sólo supone el 0,72% del total. Por su parte, el Eje Leader –el cuarto- recibirá más 406M€ lo que supone otro 10,79%. La primera conclusión que se puede sacar de estas cifras es que los sectores agraristas son los grandes vencedores de la propuesta mientras que los aspectos más ruralistas tienen una presencia marginal ya que los ejes 3 y 4, especialmente el 3, recibe un reducidísimo volumen de inversión pública. Con estos datos, los aspectos sectoriales se imponen de forma aplastante a los territoriales. Esta primera valoración debe ser matizada en la medida en que los fondos asignados a Leader se deben emplear en el desarrollo de actuaciones que se incluyan dentro de los Ejes temáticos. Ello significa que sus 406M€ deben ser repartidos entre los Ejes 1, 2 y 3 (ver Tabla nº 7). Establecido dicho reparto se puede observar que la primacía del primer eje se incrementa hasta el 55,37% del total del esfuerzo público mientras que el 3 pasa a recibir la mayor parte de las inversiones Leader lo que hace que los 27M€ se convierten en 366, el 9,71% del total. Las cifras se han matizado pero la idea que subyace en el fondo del reparto de mantiene de forma palmaria.

El tercero tiene que ver con la aportación de fondos prevista para el sector privado. En el PDR se plantea una asignación de 1.818,5M€ cantidad que supone el 32,56% de los fondos totales y eleva el total de inversión prevista hasta los casi 5.600M€ (ver Tabla nº 8). Estos valores varían si se excluye la aportación adicional de la Junta de Andalucía incrementando el porcentaje de la participación privada al 41,46% del total (ver Tabla nº 9). Como una simple constatación de la importancia asignada al capital privado en este proyecto, señalar que la cantidad prevista es prácticamente idéntica a la que aportará el FEADER. Su reparto es desigual entre los diferentes Ejes siendo su participación casi nula en el 2 y 3 (3,13 y 0,89 respectivamente) mientras que el primero absorbe un 61,41% y el cuarto el 34,58% restante. Dos consideraciones se pueden realizar en relación con estos datos. Por un lado, como podría esperarse, la inversión privada se realiza en aquellas actividades más productivas económicamente hablando y éstas se concentran, especialmente, en el primero y tercero. Por otro, la escasa asignación inicial al Eje 3, que podría ser contradictorio con lo que acabamos de afirmar anteriormente, se matiza si se tiene en cuenta que de los 629M€ que se piensan invertir en Leader más de la mitad -356 en concreto- lo harán en la medida 413, que es dedicada a las acciones relacionadas con el Eje 3, a los que habría que añadir los que le correspondan en relación a los gastos de cooperación y funcionamiento, adquisición de capacidades y promoción –medidas 421, 431- que en su totalidad alcanzan otros 197 M€. Es más que evidente que es el Eje 2 –el ligado al medio ambiente- el gran sacrificado en relación con la financiación privada –dentro del Eje Leader sólo se asigna a éste algo más de 24M€-.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | siguiente