A partir del enfoque de Desarrollo Rural Territorial con Identidad Cultural (DRT-IC) y aplicando una metodología especialmente innovadora en el ámbito del desarrollo rural (16), en pocos años los proyectos FIDA en Perú han obtenido un notable impacto económico y social en más de ochenta mil familias de las comunidades rurales de la Sierra Sur, lo que les ha valido el reconocimiento nacional e internacional (Trivelli, 2003; Zutter, 2004; Molano 2007b).

Concretamente los proyectos FIDA buscan la activación y el fortalecimiento de planes de negocios propuestos por las propias familias basados en una amplia gama de actividades que incluyen desde el turismo rural comunitario indígena y los productos locales con identidad, pasando por el mejoramiento en la crianza de cuyes, el engorde de ganado vacuno, el incremento de la producción lechera y sus derivados, y la ejecución de tecnologías de información y telecomunicaciones. Especialmente interesante es el caso de las cinco iniciativas que conforman la primera Red de Turismo Vivencial en Perú Pacha Paqareq,constituida en 2006 con el apoyo técnico y financiero del Proyecto Corredor, a propuesta conjunta del estado peruano (Ministerio de Agricultura) y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola de la Organización de las Naciones Unidas (FIDA).

Lejos de restringirse a la receta empresarial para constituir microempresas, el enfoque territorial integral que maneja este proyecto comprende la oferta de una serie de servicios necesarios para hacer realidad las iniciativas de turismo rural como motor de desarrollo que vienen planteando las comunidades en los últimos años, respetando su autonomía tanto en la toma de decisiones como en la planificación y gestión del producto. La gama de servicios es amplia e incluye desde la formalización de los documentos e inscripción de sus directivas en los registros públicos que posibilite la apertura de cuentas bancarias para establecer alianzas y contratos con ONGs y organismos públicos del Estado para recibir fondos, pasando por la provisión de créditos no reembolsables para que las comunidades seleccionen y contraten en los mercados locales la asistencia técnica precisa para poner en marcha sus iniciativas. Estos especialistas pueden ser yacheq, es decir, maestros indígenas de otras comunidades que capacitan a los grupos en el trabajo de recuperación de técnicas tradicionales de tejido, cerámica, conocimiento del entorno para la formación de guías locales, o bien técnicos en turismo o economistas que les orientan sobre aspectos directamente relacionados con la gestión y contabilidad empresarial. Se contempla asimismo la financiación de estancias breves a otras comunidades (pasantías) con proyectos turísticos con participación local para conocer de primera mano la experiencia y compartir inquietudes, temores y dudas [Ilustración 10].


Ilustración 10. Prestatario de servicios turísticos de la comunidad de Patabamba con su hijo en el salón comunal. Ambos observan su imagen en Televisión en un anuncio publicitario de la empresa “Chaski Aventura” encargada de promocionar el turismo rural en su comunidad, Comunidad de Patabamba, Coya, Calca, Cuzco [12.03. 2007].

Asimismo con la activa participación de los comuneros se realiza una tarea de recopilación, registro y difusión (impresa y audiovisual) de aquellas manifestaciones diferenciales del patrimonio inmaterial que cada comunidad posee. Más de una decena de comunidades se han beneficiado ya del registro y difusión de su iconografía textil y de su tradición oral que son posteriormente editadas y/o filmadas (17). Por último, se incentiva una labor de promoción de marcas de productos locales mediante la participación de estos grupos de emprendedores en ferias regionales e internacionales a través de las cuales, eventualmente, obtienen el reconocimiento necesario para tramitar la denominación de origen para algunos de ellos. Es el caso del Paraqay Sara (maíz blanco) “Gigante-Cuzco”, denominación de origen obtenida para un grupo de comunidades andinas de esta región en 2006. Se trata del segundo producto después del pisco peruano con denominación de origen.
En conjunto estas iniciativas de rescate, difusión y protección del patrimonio inmaterial impulsadas por los proyectos FIDA en el Perú constituyen un ejemplo coherente de desarrollo territorial, localmente definido y globalmente difundido de “productos y servicios con identidad” que se aleja de las versiones estereotipadas que cosifican y reinventan manifestaciones culturales para el turismo sin la participación de las comunidades.

El rescate del Patrimonio inmaterial para el turismo en los proyectos DRT-IC

La literatura crítica respecto a la utilización de tradiciones culturales para el turismo, coincide en señalar su origen foráneo y su destino mercantil como señas de inautenticidad (Greenwood, 1992; Crick, 1992), obviando como a menudo muestran los ejemplos etnográficos que las fronteras entre “lo propio” (entendido como lo prehispánico o lo que está al margen de las mezclas) y “lo reapropiado” (como resultado de los procesos globales de mestizaje e hibridación), son sumamente artificiales.

Al comienzo de este texto aludíamos a la naturaleza dinámica del patrimonio inmaterial como resultado de su conexión con los procesos globales de los que el turismo es un buen ejemplo. La atribución de la autenticidad del patrimonio inmaterial a pretendidas condiciones de aislamiento o inmutabilidad histórica del grupo que es necesario preservar, implica renunciar al argumento de la producción histórica y, en consecuencia, no primordial de los grupos (Barth, 1976). Lejos de esa perspectiva, consideramos que cualquier propuesta de desarrollo rural territorial con identidad cultural (DRT-IC) que pretenda ser asumida a largo plazo por los grupos locales debe renunciar a la invención del nativismo, el primitivismo o a la búsqueda de un pretendido comunitarismo que impregna fuertemente el imaginario sobre las comunidades indígenas de América Latina. Éste, como cualquier otro modelo de desarrollo, genera y es generado a su vez en el conflicto social: por el uso y explotación de los recursos con los agentes externos (tour operadores, agencias), por la titularidad del patrimonio cultural que otorga legitimidad sobre la explotación de ese recurso (con otros grupos de la comunidad, con el municipio, con las instituciones publicas encargadas de la gestión del patrimonio cultural), y por la inevitable aparición de procesos de diferenciación socioeconómica en el interior de las comunidades por los que unos ganan y otros pierden.

El caso de la Red Pacha Paqareq muestra que el desarrollo con identidad cultural no reposa en una visión exótica o esotérica de las costumbres de los indígenas, muy frecuente en el entorno de la ciudad de Cuzco. El “paquete cultural” diseñado para el turista que acude a estas comunidades es una invitación a compartir su cotidianidad a lo largo de varias jornadas: sus ocupaciones diversas como campesinos, artesanos, arrieros, sus expectativas de vida y las de sus hijos definidas, a menudo, de forma transnacional y casi siempre en relación a su hinterland citadino, sus productos, su tradición oral, así como el extraordinario patrimonio natural y arqueológico en el que se ubican.

Es pronto para descifrar cuáles de esas manifestaciones se afianzarán con el tiempo como rasgos diacríticos de su identidad colectiva, pero las iniciativas emprendidas en cuanto al proceso de tangibilización de su patrimonio cultural (mediante la generación de marcas, la recopilación de iconografía textil y de tradición oral y la inscripción de todo ello en los registros de la propiedad intelectual) no es resultado ni de una versión nostálgica e intelectualizada de la identidad étnica para satisfacer al turismo. Se trata de una oportunidad innovadora para que las familias de estas comunidades participen directamente en la gestión de sus iniciativas, y definan qué hacer, cómo hacerlo y con quién hacerlo sin renunciar a su especificidad como grupo.

De este escueto panorama se deduce que cualquier sistematización de las experiencias desarrolladas en materia de turismo rural sostenible en comunidades indígenas de América Latina en general, y del Perú en particular, requiere de una reflexión holística que exceda la receta empresarial del éxito y asuma que vincular el desarrollo a la identidad cultural en áreas rurales no significa sólo buscar formas para vender las tradiciones.

Frente a la creciente mercantilización del patrimonio inmaterial para el turismo, es urgente resituar el debate en las atribuciones políticas y económicas de los respectivos estados nacionales en América Latina en el apoyo a iniciativas de desarrollo rural territorial basadas en la valorización, no folclórica ni marginal, de las identidades étnicas. Este caso muestra que esa puesta en valor requiere, entre otras medidas, de la consolidación del espacio político ocupado en los últimos años por la población indígena de las comunidades campesinas a nivel local, regional y estatal; de una labor de capacitación y el reciclaje permanente de los profesionales al servicio público encargados de gestionar el patrimonio cultural (material e inmaterial); del acopio, registro y protección legal de las producciones culturales tangibles e intangibles de estos colectivos; y, en definitiva, de la promoción de iniciativas de identificación y gestión del patrimonio cultural que involucren la participación de la sociedad civil en asociación con los municipios como representantes del Estado.

BIBLIOGRAFÍA

Aguilar, Encarnación y Amaya, Santiago (2007). «El Patrimonio Cultural Como Activo del Desarrollo Rural. El Futuro del Mundo Rural. Sostenibilidad, Innovación y Puesta en Valor de los Recursos Locales. Madrid: Síntesis, pp. 103-124.

Aguilar, Encarnación (2003). «La Cultura Como Recurso en el Ámbito de la Globalización: la Nueva Dinámica de las Industrias Artesanas». En: Las Expresiones Locales de la Globalización: México y España. México: Porrúa-Ciesas-Universidad Iberoamericana, pp. 405-423.

Agudo, Juan (2005). «Patrimonio etnológico: recreación de identidades y cuestiones de mercado». En: Patrimonio inmaterial y gestión de la diversidad; Gema Carrera y G. Dietz coord. Sevilla: Junta de Andalucía, pp. 196-213.

Alfaro, Santiago (2005). Estado del Arte del Patrimonio Inmaterial en el Perú. Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú.

Barth, Frederik comp. (1976). Los grupos étnicos y sus fronteras. México: Fondo de Cultura Económica.

Beck, Ulrich (1998). «Por qué es falsa la tesis de la mcdonalización del mundo: paradojas de la globalización cultural». En: ¿Qué es la globalización? Falacias del globalismo, respuestas a la globalización. Barcelona: Paidós, pp. 71-98

BERDEGUÉ, Julio, OPERA 7 (2007). Territorios con Identidad Cultural. Perspectivas desde América Latina y la Unión Europea 2007-08. Colombia: Universidad del Externado de Colombia / CIPE, pp. 1-6

CARRERA, Gema (2005). «La evaluación del patrimonio (inter)cultural: políticas culturales para la diversidad». En: Patrimonio Inmaterial y gestión de la diversidad. Gema Carrera y Gunther Dietz coord. Sevilla: Junta de Andalucía-IAPH, pp. 14-29.

CERNEA, Miguel comp. (1996). Poner a la gente primero. México: FCE (v.o. Putting the people first. Sociological variables in rural development, 1991).

CHAMBERS, Robert (1983). Rural development. Putting the last first. Londres: Longman.

Cheverría, Marco et al. (2003). Evaluación social e institucional y análisis de riesgos en el valle del Vilcanota. Cuzco: Centro Bartolomé de las Casas.

Chávez, Roberto (2005). Proyecto de Rehabilitación y Reordenamiento del Valle del Vilcanota. Taller de Lanzamiento. Washington DC: Banco Mundial.

Dieke, Peter. «La diversidad cultural en función del desarrollo turístico. Temas y alternativas de políticas». Cultura y Desarrollo, 4 (2005). pp. 48-63.

ESCOBAR, Arturo (1995). The making and unmaking of the third World. New Jersey: Princeton University Press.

Fonte, María y Ranaboldo, Claudia. «Introducción». OPERA, 7 (2007), pp. 9-31.

Foster, George (1969). Antropología aplicada. México: FCE.

GARCIA CANCLINI, Nestor (1992). Culturas híbridas. Estrategias para entrar y salir de la modernidad. Buenos Aires: Sudamericana.

GARCIA CANCLINI, Nestor (1995). Consumidores y Ciudadanos. Conflictos multiculturales de la Globalización. Ciudad de México: Grijalbo.

GARCIA CANCLINI, Nestor (2000). La globalización imaginada. Barcelona: Paidós.

Gascón, Jordi y Cañada, Ernest (2005). Viajar a todo tren. Turismo, desarrollo y sostenibilidad. Barcelona: Icaria.

Gascón, Jordi (2005). Gringos como en sueños. Diferenciación y conflicto campesinos en los Andes peruanos ante el desarrollo del turismo. Lima: Instituto de Estudios Peruanos.

Grupo de Turismo Responsable y Comercio Justo (2006). Memoria de Actividades, Cuzco: Centro Bartolomé de las Casas-Casa Campesina [mimeo].

IFAD. Experiencias innovadoras en los proyectos del FIDA en la República del Perú [en línea] [Consulta 09.09.08] http://www.ifad.org/evaluation

INRENA (Instituto Nacional de Recursos Naturales). Plan Maestro del Santuario Histórico de Machu Picchu [en línea] [Consulta 03.10.08] http://www.inrena.gob.pe

KLIKSBERG, Bernardo y TOMASSINI, L. comp. (2000). Capital social y Cultura: claves estratégicas para el desarrollo. México: Fondo de Cultura Económico-Banco Interamericano de Desarrollo.

KOTTAK, Conrad (1996). «Cuando no se da prioridad a la gente: algunas lecciones sociológicas de proyectos terminados». En: Poner a la gente primero. Miguel Cerneacomp. México: FCE, pp. 493-530.

Maldonado, Carlos (2006). Turismo y Comunidades indígenas: Impactos, pautas para autoevaluación y códigos de conducta. SEED: Documento de trabajo 79, Ginebra: Oficina Internacional del Trabajo.
McLAREN, Deborah (2003). Rethinking Tourism and Ecotravel. The paving of paradise and what you can do to stop it. Bloomfield: Kumarian Press.

MINCETUR (2005). Plan Estratégico Nacional 2005-2015. Lima: Dirección Nacional de Desarrollo Turístico y Dirección de Desarrollo del Producto Turístico.

MINCETUR (2007). Lineamientos para el desarrollo del Turismo Rural Comunitario en el Perú. Lima: Dirección Nacional de Desarrollo Turístico y Dirección de Desarrollo del Producto Turístico.

MINCETUR. «Plan Operativo Exportador del Sector Artesanía». En: Plan Estratégico Nacional Exportador 2003-13 [en línea] [consulta 01.09.08]http://www.mincetur.gob.pe

Molano, Olga L. «Identidad cultural. Un concepto que evoluciona». OPERA, 7 (2007), pp. 69-84.

Molano, Olga L. (2007). «Esta casa es con plata de cuyes…»: Identificación y Valorización de los Activos de los pobres Rurales. Estudio Piloto de Investigación en las comunidades de la Sierra Sur del Perú. Cuzco: Proyecto Corredor Puno-Cusco.

Mora, Jorge y Sumpsi, José M. (2004). Desarrollo Rural: Nuevos Enfoques y Perspectivas. Cuadernos FODEPAL.

NEDERVEEN, J.P. «The cultural turn in development. Questions of power». The European journal of development research, 7 (1) (1995), pp. 176-192.

Oficina Internacional del Trabajo-Equipo Técnico Multidisciplinario para los países Andinos (2001). Memorias del Taller: Turismo: Mercado y Sostenibilidad. ¿Cómo desarrollar el turismo desde los municipios y las comunidades en forma sostenible?. Documento de Trabajo 136. Lima: OIT.

Oficina Internacional del Trabajo-Equipo Técnico Multidisciplinario para los países Andinos (2002). Gestión del turismo sostenible y competitivo. Alianza entre Estado, empresa y comunidad. Los casos de Bolivia, Ecuador y Perú. Documento de Trabajo142. Lima: OIT.

Organización Mundial del Turismo (2004). Turismo y Atenuación de la pobreza. Recomendaciones para la Acción, Madrid: OMT.

PÉREZ, Beatriz y Gunther Dietz eds. (2003) Globalización, resistencia y negociación en América Latina, Madrid: Los Libros de la Catarata.

PÉREZ, Beatriz (2002). «Dimensiones culturales del desarrollo». En: Dimensiones culturales del desarrollo en Desarrollo y Cooperación en zonas rurales de América Latina y Africa. Para adentrarse en el bosque. G. Ramírez de Haro et al. eds. Madrid: Los Libros de la Catarata, pp. 241-256.
PÉREZ, Beatriz (2004). Somos como Incas. Autoridades tradicionales en los Andes peruanos, Cuzco:Madrid-Frankfurt: Iberoamericana-Vervuert.

PÉREZ, Beatriz. «Turismo y Representación de la cultura. Identidad Cultural y resistencia en comunidades andinas de Cuzco». Anthropologica, 24 (2006), pp. 29-50.
Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (1990). «Definición y medición del desarrollo humano». En: Informe sobre Desarrollo Humano. Bogotá: Tercer Mundo.

PROMPERU (2001). Productos Turísticos Sostenibles. Experiencias en el Perú. Lima: Promperú-Comisión de Promoción del Perú.

Quintero, Victoria (2005). «El patrimonio intangible como instrumento para la diversidad cultural ¿una alternativa posible?». En: Patrimonio inmaterial y gestión de la diversidad. Gema Carrera y G. Dietz coord. Sevilla: Junta de Andalucía-IAPH, pp.68-83.

RUIZ, Rodrigo (2001). «Impacto social de la política turística en el Perú: caso Kuelap». En: Turismo sostenible. Reyes Avila et al. Madrid: IEPALA, pp. 151-158.

Saraceno, Elena. «Políticas Rurales de la Unión Europea y Proyectos Territoriales con Identidad Cultural». OPERA, 7 (2007), pp. 167-189.
Schejtman, Alexander y Berdegué, Julio A. (2003). Desarrollo Territorial Rural. Borrador de Trabajo. Santiago de Chile: RIMISP.

Trivelli, Carolina (2003). Innovaciones en materia económica realizadas por el FIDA en Perú. Roma: Oficina de Evaluación del FIDA.

Yúdice, George (2002). El recurso de la cultura. Usos de la cultura en la era global. Barcelona: Gedisa.

ZORN, E., Farthing, Linda y Healy, Kevin (2007). «Desafíos de un turismo controlado por la comunidad: el caso de la Isla Taquile, Perú». En: La Ruta Andina. Turismo y desarrollo sostenible en Perú y Bolivia. Ypeij Annelou y A. Zoomers ed. Ecuador: Aby Ayala, pp. 123-157.

Zutter, Pierre et al. (2004). Diez claves de éxito para el Desarrollo rural basadas en las experiencias de los proyectos FEAS, MARENASS, CORREDOR y Sierra Sur. Lima: Fondo Internacional de Desarrollo.

WILD WORLD FOUND INTERNACIONAL (2001). Directrices para el Desarrollo del turismo comunitario. Londres:WWF.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8